2023年結(jié)婚后不久，沈某的丈夫胡某在登山時(shí)意外墜亡。一個(gè)月后，沈某生下了孩子。但在撫養(yǎng)幼兒過(guò)程中，沈某竟被前公婆胡大某、肖某起訴，要求退還彩禮8.9萬(wàn)元。這筆彩禮到底該不該退？退多少？2024年12月7日，一審法院判令沈某酌情返還彩禮2萬(wàn)元。沈某不服，提起上訴。今年1月24日，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院二審改判：8.9萬(wàn)元彩禮不用還。湖北省高級(jí)人民法院將這一案例作為維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的典型案例公開發(fā)布，引發(fā)熱議。這筆彩禮為何不用還？

　　在本案中，胡某父母主要以沈某未與胡某辦理結(jié)婚登記手續(xù)為由要求返還彩禮。但法庭認(rèn)為，二人于2022年5月訂婚，2023年1月按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮，2023年8月沈某生育一女，足以證明沈某和胡某事實(shí)上已長(zhǎng)期共同生活，符合“雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活”的情況。而且，按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，胡某父母并未提出有力證據(jù)證明沈某對(duì)于雙方未辦結(jié)婚登記存在過(guò)錯(cuò)。

　　恩施州中級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)王穎異解釋，作出此判決的主要依據(jù)是被稱作“彩禮新規(guī)”的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，“雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過(guò)錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。”

　　沈某在丈夫去世后未選擇終止妊娠，而是選擇把孩子生了下來(lái)，為胡某留下后代，從情理上是對(duì)男方家庭有利的?？紤]到沈某新婚喪夫又有幼女需要撫養(yǎng)，其作為婦女的合法權(quán)益理應(yīng)予以保護(hù)，故法院終審判決駁回胡大某、肖某的訴訟請(qǐng)求，沈某無(wú)須退還彩禮。

　　“彩禮問(wèn)題引人關(guān)注，但并非所有案件都應(yīng)判決返還，應(yīng)結(jié)合具體個(gè)案情況，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定來(lái)裁判?！焙笔「呒?jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)王艷說(shuō)，“我們提倡移風(fēng)易俗，反對(duì)天價(jià)彩禮，但同時(shí)在司法實(shí)踐中也要尊重傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗和社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！痹诒景钢校竽?、肖某支付給沈某的彩禮金額符合當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活實(shí)際，并不屬于“天價(jià)彩禮”。胡某家庭較為殷實(shí)，也不存在因支付彩禮而導(dǎo)致生活困難的情況。在司法實(shí)踐中，判決全額或部分返還彩禮要綜合考慮雙方是否共同生活，共同生活的時(shí)間長(zhǎng)短，彩禮的使用情況、女方的嫁妝情況、是否育有子女等多種因素，并不能一概而論。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年03月21日 10 版）

分享讓更多人看到